Die zeichen häufen sich, dass die bürger(2.001) in ihrer schweigenden mehrheit unfähig sind, das zu tun, was sie tun müssten, um dem unheil zu entgehen, das in den medien(2.002) lauthals beklagt wird, die realität: 2022, markierend. Sie starren, von der angst getrieben, auf die zustandsberichte der welt, die ihnen aktuell auf den handys verfügbar sind, und? - sie machen einfach so weiter, wie damals die passagiere auf der Titanic, die, den untergang des stolzen schiffes unmittelbar wahrnehmend, ihren letzten tanz machten. Ich denke, dass in keinem moment der gelebten gegenwart es vernünftig sein kann, schreckensszenarien auszumalen, was das mögliche ende der welt sein könnte, wenn die menschen nicht umkehren(2.003), aber vernünftig ist, darüber zu reflektieren, was die lage der menschen heute ist, die sich real von zahlreichen schrecknissen bedroht fühlen(2.004). Anders als in der biblischen zeit(2.005) sind die menschen heute nicht einem fatum ausgeliefert, sondern sie wissen sich eingebettet in einem prozess der evolution, der, faktenbasiert, zur kenntnis genommen werden sollte. Für die menschen in dieser gegenwart genügt es, wenn sie sich darauf besännen, das zu tun, worüber sie zureichendes wissen haben, um den gang der dinge so lenken zu können, dass einerseits das ende des homo sapiens nicht mit der zerstörung seiner umwelt besiegelt wird, und andererseits die perspektive geöffnet ist, in der alle menschen, jeder für sich, mit den verfügbaren ressourcen ein leben ohne not führen können(2.006). Es ist ein momentum der erfahrung, dass in der krise der blick geweitet wird und die chancen geöffnet sind, die schlechten dinge der welt zum besseren zu wenden. Die menschen im jahr: 2022, können viele signale empfangen, die eine verbesserung/verschlechterung der situation anzeigen, aber Ich stelle auch fest, dass die menschen die deutlichen signale partiell wahrnehmen, und, so scheint es, mit ihrer auswahl, interessengeleitet, die gute hoffnung zerstören, die in der realen krise verborgen ist(2.007).

Auf das panoptikum der apokalytischen bedrohungen blickend, beschränke Ich mich auf die these, dass das klima der erde bedroht sei, mit der konsequenz, dass durch die erwärmung der erde die fundamente der existenz des homo sapiens zerstört sein werden(2.008). D'accord, es sollte akzeptiert sein(2.009), dass die veränderungen im klima des planeten: erde, ein statistisch gut belegtes faktum sind(2.010), es sollte aber auch in jedes kalkül das methodische wissen einbezogen sein, dass aus der statistischen wahrscheinlichkeit eines ereignisses nicht auf die notwendigkeit des eintritts des falles geschlossen werden kann. In der spannbreite der wahrscheinlichkeit des kausalen erscheinens des fallen ist die chance eingebettet, die kausalität des falles in seiner notwendigkeit einerseits zu prolongieren, andererseits abzuwenden, weil neue bedingungen gesetzt sind, die die kalkulation der wahrschheinlichkeiten verändert haben, gleichviel, ob positiv oder negativ. In diesem fenster der möglichkeiten muss das individuum als ich sich entscheiden, das notwendige zu tun, gefordert als bürger seines staates.

So wie die dinge stehen, ist die chance, dass das notwendige auch getan wird, nicht als grooss einzuschätzen(2.011). Auch das ist ein ergebnis der reflexion, aus dem jeder, gültig für sich, seine folgerungen ableiten muss.

Ich spreche pointiert vom "bürger des staates"(a), und nicht allgemein von "dem menschen", der in vielfältigen gemeinschaften mit dem genossen seine existenz realisiert. Mir erscheint es als wichtig, diese differenz zu behaupten, weil die sozialen bedingungen für die existenz des modernen menschen im 21.jahrhundert soweit verändert worden sind, dass für das individuum als ich, sein genosse eingeschlossen, nur das modell des staates die möglichkeit ist, seine existenz mit dem genossen frei von gewalt zu gestalten. Die traditionalen formen der gemeinschaft, beschränkt auf gruppen in einer überschaubaren zahl(familie, clan, stamm), sind im zeitalter der globalen vernetzung der individuen, die ein ich sind, nicht mehr möglich, weil die gruppen zu klein sind, eingekapselt in ihrem interesse aufs überleben(b), das faktische gewaltpotential eines individuums einzuhegen, dem als lebewesen der natur auch das individuum als ich unterworfen ist. In der alten zeit, als die gruppen noch klein und überschaubar gewesen waren und sich im weitläufigen land verteilen konnten, den begrenzten raum unter sich aufteilend, so, dass alle leben konnten(c), diese zeit ist in der moderne des 21.jahrhunderts aufgelöst, die gruppen in grössere verbände zwingend. Dieser prozess der "verstaatlichung" der "natürlichen" gemeinschaften ist seit dem 5.jahrtausend v.Chr. der kern der durch Europa bestimmten weltgeschichte, belegt mit den dokumenten der historia, aber auch das ist festzustellen: der prozess der metamorphose ist noch im bewegung und "der staat" als organisationsform der vernunft hat das organisationsschema: familie, noch nicht vollständig ersetzt(d).
-------
(a)
(b)
(c)
(d)

es ist en vogue, auf die medien zu zeigen. Sie sollen, fixiert als transmissionsriemen der gesellschaft, verantwortlich sein, was an missheligkeiten in der welt beklagt wird. Insbesondere sind es die "social media", die der anlass sind für den verdruss. Schon immer war es bequem gewesen, den übermittler für die schlechte botschaft haftbar zu machen. D'accord, die funktion der medien ist kritisch zu beurteilen, aber, und das schränkt die reichweite der kritik ein, die funktion der medien ist, mittel zum zweck zu sein. Der schlüssel der kritik ist die frage nach den personen, die sich der medien bedienen, partikulare interessen verfolgend. Diese frage ist den konsumenten der medien ebenso zu stellen wie den eigentümern der medien, die dieses instrument al gusto nutzen.    2.002<==//

die propheten der alten zeit mussten so reden, weil sie über das wissen nicht verfügen konnten, das den menschen heute in den formen der wissenschaften verfügbar ist. Zur diagnose der gefahren, lauernd im unbekannten, ist heute, anders als damals, die therapie verfügbar, die, fundiert auf fakten, das von menschen induzierte unheil nicht nur prolongieren kann, sondern auch geeignet ist, das unheil zu verhindern. Es genügt nicht, von den gefahren zu reden, es muss auch getan werden, was getan werden kann. Die voraussetzung dafür ist, sich aufzumachen, das erforderliche zu tun, nicht begrenzt auf die wissenden, sondern auch die anderen einbeziehend, die in ihrer bequemlichkeit nur mitlaufen, ohne selbst hand anzulegen.       2.003<==//

auch das ist ein altes bild: die apokalyptischen reiter,(a); im jahr: 2022, sind es die krise in der Ukraina, die corona-pandemie(2020), die spaltung des gemeinsam geschaffenen reichtums der menschen in den reichtum der wenigen und die armut der vielen.
--------
(a)   der apostel Johannes sprach vor 2200jahren von krieg, hunger, pest und tod.(Offenbarung,6,1-8).      2.004<==//

ein aspekt der welterfahrung ist die einteilung der zeit in drei zonen: "das jetzt(die gegenwart), das gestern(die vergangenheit) und das morgen(die zukunft)", drei bereiche der erfahrung, die nicht identisch fallen können, aber im begriff: zeiterfahrung,(a) das ganze der zeit sind. Vom wissen der vergangenheit lebt im jetzt das individuum als ich auf die zukunft hin. Entscheidend ist nicht, dass im sinn der gegenwart das wissen der vergangenheit falsch oder richtig gewesen war und im blick auf die zukunft richtig oder falsch gestellt wird, entscheidend ist, dass das individuum als ich im moment der gelebten gegenwart sein verfügbares wissen nutzt und im horizont seiner vergangenheit und der erwarteten zukunft immer wieder neu justiert; denn altes wissen, als es gegenwärtiges wissen gewesen war, wurde als richtig erkannt und damals taugte es, die existenz bewusst zu realisieren - diese anordnung des alten wissens muss heute nicht das maass sein, aber als modell der erklärung des immer wiederkehrenden gleichen kann es, wenn die phänomene der gegenwart erklärt werden sollen, immer noch tauglich sein.
--------
(a)   INDEX/register //==>stichwort: zeiterfahrung.     2.005<==//

die natur stellt viele ressourcen verfügbar, damit alle menschen auf diesem planeten ohne die not des leibes leben können, und, sie könnten gut leben, wenn sie, rational handelnd, die ressourcen, von der natur verfügbar gemacht, rational nutzen und gleich verteilen würden. Nicht in der logik der extreme ist das heil des guten lebens verortet, sondern im median der güter, die für alle da sein sollten. Das übel in der welt ist fassbar in der spaltung der gesellschaft, die zerfallen ist in die armen und die reichen; auf die wenigen reichen ist der verfügbare reichtum konzentriert, der übrigbleibende rest ist verteilt auf die vielen(a).
-----
(a)

die prophetin: Kassandra, hat derzeit hochkonjunktur und das ist schon immer die praxis in der weltgeschichte gewesen. Das schicksal der Kassandra ist, dass sie wusste, was möglich sein kann, und sie hat das mögliche benannt - und, keiner wollte ihrem warnruf folge leisten, weil alle wussten, das wissen nicht wahrhaben wollend, dass das vertraute und gewohnte in der sich verändernden welt nicht in dauer gehalten werden kann. Post festum ist immer klug zu reden, aber das sind andere verhältnisse.    2.007<==//

Ich lasse die anderen drei bedrohungen beiseite liegen, weil der text dann ausufern würde. An einem beispiel kann aber hinreichend demonstriert werden, was die struktur des vorgelegten arguments ist, mit dem die aktuellen bedrohungen analysiert und reflektiert werden können.     2.008<==//

jede verschwörerthese hat im kosmos der meinungen ihren legitimen platz und so, wie die dinge liegen, erscheint jede anstrengung als wenig erfolgversprechend, die leere dieser theorien zu belegen, dann, wenn der vertreter einer verschwörungstheorie vom unsinn seiner theorie überzeugt ist; denn, das momentum der autonomie des ich(a) ist, dass auch das falsche für richtig erklärt werden kann, nämlich dann, wenn dieser gedanke im horizont einer gesetzten kausalität formuliert wird, die genau die handlung als kausal erklärt, die mit der aus autonomie gesetzten kausalität kompatibel ist, die unterscheidung von falsch und richtig möglich machend. Im streit stehen differente konzepte von wahr und falsch, von denen immer nur ein konzept richtig sein kann, alle anderen konzepte müssen falsch sein - tertium non datur. Diesem dictum der logik korreliert das argument, dass es ein irrtum sein muss, wenn behauptet wird, dass mit der setzung einer kausalität darüber entschieden sei, was im sinn der ontik richtig sein soll und was in der perspektive der logik falsch ist.
------
(a)   //==> Autonom sein. (adm(40)10/22     2.009<==//

die zahlen, korrekt angewendet lügen im sinn der zahlenreihe: 1-(n+1), nicht. Die statistik der jahresmittelwerte in den letzten 150 jahren weist aus, dass die atmosphäre der erde um ca.1° wärmer ist als am anfang der messungen(a). Das problem dieser daten ist die methodische nachprüfbarkeit der messungen, und mit der nachprüfbarkeit der messungen ist das weite feld der interpretationen der daten geöffnet, die immer streitig fallen werden, weil die definitionen der merkmale, die gemessen(=gezählt) werden, variabel sind und in der erfahrung, verknüpft mit der fülle der möglichkeiten streitig fallen müssen. Die frage steht: ist der parameter: CO2-gehalt in der luft, der angemessene parameter für die dokumentierten messungen? Aber wie dem auch sei, über die aussagekraft der gewählten parameter ist zu diskutieren und eventuell sind die gewählten parameter mit anderen parameter auszutauschen, weil diese die sache präziser erfassen, aber, solange über den parameter: CO2, konsens besteht, sind die daten eindeutig, und das ist das fundament für die kausalitätsfrage, die das entscheidungsmomentum in den debatten um die klimaveränderungen ist. Alles andere, was die sogenannten verschwörungstheoretiker den langen tag über so als "wahrheit" absondern, ist blosse meinung, dummes zeug, das mit argumenten widerlegbar ist, solange alle, die es betrifft, im konsens überzeugt sind, dass im diskurs die rationalität des arguments das maass ist.
---------
(a)

die zweifel sind wirkmächtig, ob der moderne mensch fähig ist, die bedrohung seiner existenz, bewirkt durch das eigene verhalten in der natur, so zu verändern, dass das instrinsische gleichgewicht der natur in zukunft gewahrt bleibt. Wenn Ich den täglichen diskurs über die anstehende aufgabe verfolge, mit der natur wieder in den zustand der koexistenz(a) zurückzukehren, dann kann Ich überall die gute absicht zwar erkennen, die dinge grundlegend zu verändern, aber den drängenden impuls sehe Ich nicht, der alle, die es betrifft,(b) antreiben wird, die dinge faktisch auch zu ändern - man lobt den mahner und tut nichts(c).

    Meine kritik werde Ich in vier fragen zusammenfassen(d), die zwingenden antworten sollen prolongiert sein, ergänzt in den anmerkungen mit wenigen hinweisen zum kontext der frage. Ich artikuliere mein unbehagen im horizont des wissens, dass der pfad der moderne, beschritten in den letzten 300jahren(e), kausal in das schwarze loch des kosmos führen wird, von dem die astrophysiker sprechen, bildhaft wie in einem märchen. 

    Der katelog meiner fragen:

1. warum werden nicht mehr windräder/solarzellen aufgestellt, um die energie abzuschöpfen, die die sonne tag für tag zur verfügung stellt?(f).
2. warum sind 8jahre planungszeit notwendig, wenn die notwendigen maschinen heute gebraucht werden?(g).
3. warum wird nicht in zukunftsträchtige technologien investiert, die ökonomisch erfolgreicher sind als die über die jahre subventionierten fossilen energien?(h).
4. warum wird das von allem durch arbeit erwirtschaftete vermögen in der hand weniger nicht aktiviert zum vorteil aller?(i).   

    Der adressat der fragen ist der leser dieses textes.
----
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
(h)
(i)