nur für die links/verweisungen:
2.024  2.025  2.026  2.027  2.028  2.029  2.030  2.031  2.032  2.033
2.034

der zeitbegriff der physik(a) wird mit der formel: die gemessene zeit, exakt gefasst. Zeit ist das, was die differenz markiert zwischen zwei orten im raum, ausgedrückt als dauer, die notwendig ist, um den weg zu überbrücken zwischen a und b. Die faktische dauer ist markiert mit einer zahl. Gemessen wird der raum zwischen zwei orten in zentimetern, die dauer in sekunden(b).
 
    Das problem des zeitbegriffs der physik ist, dass der raum und die zeit, fixiert in zahlen, gehändelt wird wie etwas daseiendes im sein. Einerseits ist das praktikabel, weil der physiker sich den kopf nicht darüber zerbricht, was im sein die materie ist oder sein soll, andererseits unterliegt der physiker aber einer illusion, weil das, was der physiker misst, die vorstellung ist, die das individuum als ich sich von den phänomenen in raum und zeit gemacht hat, fixiert in zahlen, mit denen es rechnet. Das kalkül in der klammer ist abgetrennt von dem, was es als konstante vor die klammer gesetzt hat, das sein und das daseiende repräsentierend. Diese trennung ist einerseits in der realität praktikabel, andererseits schliesst diese trennung fehlschlüsse nicht aus, weil die zahlen eine wirklichkeit repräsentieren, die eine vorstellung des individuums als ich ist, imaginiert einerseits in seinem forum internum als seine vorstellung von den dingen der welt, eine vorstellung von den weltdingen, die andererseits in raum und zeit real wahrgenommen wird als ein objekt seines handelns, geteilt mit dem genossen(c).
 
    Das, was Leibniz in der debatte mit Isaac Newton interessiert hatte, das war das kalkül, mit denen die phänomene der zeiterfahrung miteinander verknüpft werden. Das ist eine mögliche perspektive auf die phänomene der zeit, die die anderen perspektiven auf die zeit zwar ergänzt, aber nicht ersetzt.
---------
(a)

(b)

(c)

es ist eine konvention, wenn geltend gemacht wird, dass die naturwissenschaften objektiv seien, die geisteswissenschaften dagegen subjektiv. Diese unterscheidung der möglichen wissenschaften und ihre lokalisierung in den klassen: geisteswissenschaft und naturwissenschaft, ist problematisch, weil die wissenschaften als begriff untereinander in einem widerspruch stehen, als phänomene aber nur gegensätze sein können. In der perspektive dieser unterscheidung ist die differenz: objektiv/subjektiv, relativ, weil jede wissenschaft einerseits objekte ausweist, andererseits ein individuum als ich zum subjekt hat, das die dinge der welt als objekte händelt. Aus diesem grund ist die konvention dann eine fehleinschätzung der wissenschaften, wenn argumentiert wird, dass einerseits die wissenschaften mit der unterscheidung: objektiv/subjektiv, objektiv eingeteilt werden und andererseits subjektiv eingeteilt sind. Der grund liegt darin, dass die objekte der naturwissenschaften im diskurs einfach mit der vorstellung: zahl, verknüpft werden können, die phänomene eines ästhetischen urteils aber sich gegen die vereinnahmung durch die zahlen sperren. Es ist in der perspektive der möglichen methoden schlicht plausibel, dass die realen dinge der welt mit einer zahl dann verknüpft erscheinen, wenn die dinge der welt als objekt abgezählt werden, aber das abzählen der weltdinge ist eine vorstellung des individuums als ich, die vom individuum als ich, das subjekt seiend, im forum internum imaginiert wird und mit dem genossen, das subjekt seiend, auf dem forum publicum als objekt gehändelt wird, unterworfen dem regime der zahlen.
 
    Die welt der zahlen ist scheinbar objektiv, einerseits - andererseits ist die verwendung einer zahl immer subjektiv konnotiert. Die stunde als maasszahl der dauer hat exakt 60 minuten und die minute 60 sekunden, mithin hat die stunde 2400 sekunden, die sekunde aber, die der genosse und das individuum als ich in ihrer sozialen beziehung real erleben, kann, subjektiv gelebt und jede sekunde für sich erlebt, in ihrer dauer lang sein oder kurz(a). Die uhr misst die zeit exakt nach der vorgabe eines maasstabs, den das individuum als ich definiert hat(b) - der zirkel ist zur kenntnis zu nehmen(c), ein zirkelschluss, der die unterscheidung: objektiv/subjektiv, relativiert.
---------
(a)
(b)
(c)

einem möglichen missverständnis ist vorzubeugen. Der fokus des relationalen arguments ist das individuum als ich. Das, was die welt ist, gemeinhin bezeichnet als der kosmos,(a), das ist eine vorstellung des individuums als ich, aber, der begriff: kosmos, ist nicht der begriff: welt,(b). Das phänomen: welt, unterschieden von den anderen phänomenen mit dem begriff: welt, ist die welt, die in der geburt des individuums, das sich als ich bilden kann, geschaffen ist und diese welt, geformt vom individuum als ich: A, wird untergegangen sein, wenn seine physische existenz im tod aufgelöst ist - es wird diese welt nie gegeben haben(c).

    Das ist eine idee, die, gedacht vom individuum als ich,(d), eine vorstellung des individuums als ich ist, die nicht mit den vorstellungen vermengt werden sollte, die im öffentlichen diskurs breit diskutiert werden, bezeichnet mit den termini: moderner individualismus oder egoismus. Die ich-bezogenheit des modernen menschen(e), jenseits jeder vorstellung von gemeinschaft als bedingung der existenz eines lebewesens, hat nichts mit der idee: individuum als ich, zu tun, die der zentrale gegenstand im relationalen argument ist. Das individuum als ich ist nicht egoistisch(f), weil es als individuum nur dann das ich sein kann, was es sein will, wenn es seinen genossen als der_andere anerkennt(g). Diese leistung kann das individuum als ich, der genosse eingeschlossen, nur ad personam erbringen. Damit sind alle möglichen handlungsformen ausgeschlossen, die gemeinhin unter dem terminus: egoismus, zusammengefasst werden. Das individuum als ich muss sich seines selbst gewiss sein, aber seines selbst kann das individuum als ich nur dann gewiss sein, wenn es seinen genossen als der_andere anerkannt hat. Das individuum als ich lebt, wenn es als individuum das ich ist, immer eingebunden in einer sozialen beziehung mit dem genossen, der als individuum, wie es selbst, ein ich ist. Die soziale beziehung, gefasst als relation: individuum_als_ich<==>genosse, schliesst aus, dass der moderne individualismus, fokussiert auf seine excesse, im relationalen argument eine option sein kann. Das prinzip der relation: individuum_als_ich<==>genosse, ist die wechselseitigkeit ihrer ansprüche, die der genosse und das individuum als ich gegeneinander/miteinander geltend machen.
-----
(a)
(b)
(c)
(d)     //==> INDEX/register, stichwort: individuum_als_ich.  (d)<==//
(e)
(f)
(g)

in einem bild zusammengefasst(01):
bild: 102
-
      
-
-------
(01) zur komposition des bildes sind die argumente: 2.012, 2.024 und 2.029, heranzuziehen.     (a)<==// 

Richter,Ulrich: Der begriff: raum und zeit, im trialektischen modus.      (b)<==//  

zur gegenüberstellung das bild: 101
 
     
     (c)<==//

graphik: 006
  

(d)<==//         (text)<==//     

die technik der methode: trialektische modus, wird als bekannt vorausgesetzt(a).
------
(a)   //==> INDEX/register, stichwort: trialektische_modus.   (text)<==//

der begriff: zeiterfahrung, wirksam im relationalen argument,(a) knüpft am traditionalen begriff: zeit,(b) an und erweitert diesen. Im horizont des ontologischen arguments wird die zeit, gefasst als zeitpfeil: vergangenheit - gegenwart - zukunft,(c) als etwas daseiendes im sein gedacht, eine vorstellung des denkenden individuums als ich, die als vorstellung im relationalen argument anders strukturiert erscheint. Der lineare prozess, der im zeitpfeil symbolisiert ist, ist umgedeutet in einen geschlossenen kreis, in dem jedes der drei momente: "der moment der gelebten gegenwart, das factum der vergangenheit und die projektion in die zukunft", gleichrangig ist(d). Die angemessene methode der darstellung ist der trialektische modus.
 
    Die punkte auf dem zeitpfeil:
bild: 103
-
 
, sind im schema des trialektischen modus anders angeordnet(c):
graphik: 008

             

    Die termini des traditionalen zeitbegriffs sind durch die termini des relationalen arguments ersetzt:

•  ==> gegenwart  = moment der gelebten gegenwart
•  ==> vergangenheit = factum der vergangenheit
•  ==> zukunft  = projektion in die zukunft 

graphik: 002
  
  
 
    Gemäss der einsetzungsregel kann in jedem der drei momente als moment das individuum als ich eingesetzt werden. Drei situationen, dargestellt im trialektischen modus, sind möglich:

    In der perspektive der analyse sind drei situationen möglich, die für sich stehen und die, dargestellt im schema des trialektischen modus, in ihrer struktur einerseits als gleich erscheinen, andererseits aber nicht identisch sein können. In seiner synthethisierende reflexion verknüpft das individuum als ich die drei situationen miteinander und seine verknüpfung ist eine neue, eine andere situation, die in einem bild sinnlich wahrnehmbar gemacht ist:
bild: 101

 
 
    Das, was für das individuum als ich die zeit ist, das erscheint als seine vorstellung von den dingen der welt in den zeiten, die das individuum als ich im moment der gelebten gegenwart einerseits in seinem forum internum als begriff denkt und andererseits als phänomen auf dem forum publicum wahrnimmt.
-------
(a)
(b)
(c)
(d)

der terminus: transitorische moment,(a) bezeichnet die vorstellung, die das individuum als ich in seinem forum internum imaginiert und denkt, dann, wenn es versucht, den moment der gelebten gegenwart als ein phänomen der zeit zu fixieren, die zeit begriffen als die dauer, die erforderlich ist, die distanz zwischen zwei orten: a und b, zu überwinden(b). Mit dem begriff: transitorische moment, unterscheidet das individuum als ich differente phänomene seiner erfahrung von zeit, indem es diesen phänomenen einen bestimmten ort in der welt zuordnet, die es in seiner raumerfahrung(c) real präsent hat. Der ort im raum, bezeichnet mit dem terminus: hier, real besetzt im moment der gelebten gegenwart(d), ist, jenseits der zeiterfahrung des individuums als ich, etwas anderes als die dauer, die das individuum als ich an diesem ort im horizont der zeiterfahrung in seiner vorstellung des ortes im forum internum imaginieren und denken kann. Das hier und jetzt erlebt das individuum als ich in momenten, die transitorisch sind, variabel in jedem zeitmoment und raumpunkt, wenn es sich seiner zeit und seines raumes in seiner vorstellung bewusst ist. Den transitorischen moment lebt das individuum als ich real, aber in diesem moment seiner existenz kann es auf dauer nicht verweilen(e), weil mit jedem anströmenden moment der gelebten gegenwart ein neuer moment real ist, erfahren als einen moment, der transitorisch ist(f).
-------
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

das individuum als ich, das sich in seiner welt an den dingen der welt orientiert, agiert in rollen, entweder als historiker oder als philosoph(a). Im horizont der unterscheidung: historia/geschichte,(b) ist die differenz zu beachten, die mit der funktion der rollen: philosoph und historiker, verknüpft ist, weil das, was das individuum als ich über ein bestimmtes ding der welt: n, sagt, einerseits eine geschichte ist, die andererseits als erzählung entweder richtig ist oder falsch sein kann. In seiner erzählung muss der historiker als wissenschaftler das historische ereignis mit fakten und zahlen belegen, die den genossen befähigen, richtig und falsch zu unterscheiden. Der philosoph kann als erzähler, im blick dasselbe historische ereignis, auf die mythen zurückgreifen, die randvoll gefüllt sind mit bildern aus der vertrauten welt, einerseits seiner welt, andererseits der welt des hörers, geteilt von beiden(c). Das kriterium, das den philosophen von den historiker scheidet, ist nicht die geschichte, die von beiden erzählt wird, sondern es sind die methoden, mit denen der philosoph und der historiker den gegenstand ihrer erzählung modellieren, festgemacht mit den dokumenten der historia(d). Das dokument der historia, identisch mit sich, wird different gedeutet(e), einerseits in den perspektiven des historikers oder des philosophen, andererseits in der perspektive des hörers, sei's als philosoph, sei's als historiker. In diesem sinn haben alle, die es betrifft, einerseits die hörer, andererseits der historiker und der philosoph, die gleiche funktion, realisiert in differenten rollen. Der historiker sichert die richtigkeit des erzählten, der philosoph die wahrheit und die hörer urteilen, wer wahr redet und wer falsch oder richtig urteilt.
--------
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)

die utopie ist eine wahre erzählung, die, real geworden als phänomen, im moment der gelebten gegenwart ein factum der vergangenheit ist, ausgewiesen als falsch(a). Als projektion in die zukunft ist der begriff: utopie, imaginiert und real gedacht im forum internum, entäussert auf dem forum publicum, ein factum der vergangenheit, das als dokument der historia im moment der gelebten gegenwart vom individuum als ich erinnert werden kann, eingebunden in die soziale beziehung mit dem genossen(A<==>B)(b). Es ist zweckmässig, die utopie als phänomen strikt von den phänomenen zu trennen, die als plan im täglichen leben gehändelt werden(c). Der plan hat seine wahrheit in der realisation in raum und zeit, die utopie ist eine vorstellung, wie die welt sein könnte, weil die welt so sein muss, wie das individuum als ich, sich als ich realisierend, seine welt vorstellt. Das problem der widerstreitenden einschätzungen utopischer vorstellungen ist das händling des terminus: utopie, der als passpartout missbraucht wird, wenn der zweck verfolgt werden soll, einen gedanken als irreal abzumeiern(d), nämlich dann, wenn die interessen tangiert sind, die als projektion in die zukunft einerseits die vorstellung des kommenden sind und die als factum der vergangenheit andererseits das wissen des gewesenen umfassen, zueinander stehend in einem gegensatz, fixiert in einem dokument der historia. Im streit wird ignoriert, dass das utopische denken im sinn von Ernst Bloch(e) die bedingung ist, dass das individuum als ich und sein genosse, gebunden in ihrer sozialen beziehung, sich im moment der gelebten gegenwart als das ich begreifen und verstehen können, das sie sein wollen und was sie in ihrer existenz sind, reflektiert im horizont der facta der vergangenheit, die, präsent in den dokumenten der historia, als geschichten gegensätzlich gedeutet werden, deutungen, die als projektionen in die zukunft erwartungen sind, deren einlösung gelebt wird als gewissheit. Jede utopie ist der plan des lebens, erfüllt im tod des träumenden.
-------
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)     Bloch,Ernst: Geist der Utopie.     (e)<==//     (text)<==//

es liegt nahe, das phänomen: vorstellung, mit der erinnerung eines factums der vergangenheit gleichzusetzen, auch zu identifizieren, aber die identifikation und die gleichsetzung ist eine folgerung, die falsch ist, weil zwei differente phänomene gleich gesetzt werden, die als dinge der welt, als gleich erscheinend, nicht identisch fallen können. Es ist zwar richtig, dass jede erinnerung eine vorstellung des individuums als ich ist, aber die vorstellung eines factum der vergangenheit(=dokument der historia) ist nicht zwingend eine erinnerung des individuums als ich. Die differenz ist in der perspektive gegründet, mit der das individuum als ich die dinge seiner welt unterscheidet. Einerseits beurteilt das individuum als ich die erinnerung des factums der vergangenheit als vorstellung in der perspektive der physis, die als phänomen das resultat eines neurologischen prozesses ist, andererseits ist die vorstellung desselben factums der vergangenheit eine vorstellung des individuums als ich, deren quelle das bewusstsein von sich selbst, seiner psyche(=geist,traditional), ist, eine vorstellung, die nur im seinem forum internum ein ereignis sein kann(a). Diese differenz ist strikt zu beachten, weil die ereignisse der psyche und die resultate der physis auf verschiedenen argumentebenen beurteilt werden, urteile, die ihren grund im individuum als ich haben(b).
-------
(a)
(b)

der gedanke in einer graphik wiederholt.

    Wenn die zeiterfahrung als das dritte moment im trialektischen modus in die beurteilung des weltdinges: n, einbezogen wird, dann ist eine situation geschaffen, die in ihrer struktur komplex ist, dargestellt in einem bild, das aus dem bild: 101, abgeleitet ist(b).
bild: 104

  
 
    Das ding der welt: n, erscheint dem individuum als ich(c) anders, wenn es das ding der welt: n, im horizont eines factums der vergangenheit(dokument der historia) oder im horizont einer projektion in die zukunft(utopie) reflektiert oder das ding der welt: n, im horizont des moments der gelebten gegenwart wahrnimmt. Dem individuum als ich öffnen sich differente perspektiven, in denen das ding der welt: n, mit sich identisch, immer wieder anders erscheint, abhängig von der gewählten perspektive, als standpunkt ein ort im raum. Das individuum als ich ist autonom, wenn es sich für seine perspektive entscheidet(d). 
-------- 
(a)
(b)  
(c)
(d)