Der vortrag wird in der in Wien, 26.04.2014, gehaltenen fassung dokumentiert.
Als druckfassung ist der text im .pdf-format verfübar. Die für
das Hegel-Jahrbuch angefertigte fassung unterscheidet sich von der vortragsfassung
nur in den technischen details, die durch den druck erforderlich waren.
Das erscheinen wird bei gelegenheit angezeigt.
XXX.Internationaler Hegelkongress. Wien 23.-26.04.2014.
Dr.Ulrich Richter (Münster)
Der terminus: freiheit, und die möglichen freiheitsbegriffe
im denken
Kant's, Hegel's und des rezipierenden individuums als ich.
Erkenntnistheoretische überlegungen zu einem methodenproblem historischer
rezeption.
0. vorbemerkung
(pp(01)einblenden)
Ich bedanke mich, dass mein debattenvorschlag als vortrag auf dem Hegelkongress,
Wien 2014, angenommen worden ist.
Meinem vortrag liegt ein umfangreicher text zugrunde, der im internet
auf der eignen homepage einsehbar ist.
Das zeitlimit ist gesetzt, das problem ist also bekannt. Wenn die nicht_vermeidbare
kürzung eines komplexen gedankens auf das zeitformat des kongresses
sinnvoll, das heisst, akzeptabel sein soll, dann ist es zweckmässig,
den kern des projektes in der form eigenständig zu präsentieren.
(pp(02)einblenden)
Im fokus des vortrags steht die struktur der historischen rezeption,
die ein problem sein kann, wenn das individuum als ich die freiheitsbegriffe
Kant's und Hegel's als objekte seiner rezeption ausgewählt hat. Zum
ersten die struktur historischer rezeption, zum zweiten die begriffe der
freiheit, partes pro toto, den begriff: freiheit, den Kant oder Hegel gedacht
hatten, und den das individuum als ich, das subjekt der rezeption, denken
muss, wenn es die freiheitsbegriffe Kant's und Hegel's als objekte seiner
rezeption analysiert und reflektiert. Auf der argumentebene: 1, werden
die einschlägigen freiheitsbegriffe analysiert und auf der argumentebene:
2, die struktur der rezeption. Der brennpunkt der überlegungen ist
die funktion des terminus: freiheit, mit dem im prozess der rezeption die
begriffe der freiheit und die phänomene der bürgerlichen freiheiten
zu der vorstellung eines ganzen zusammengefasst werden. Auf einem Hegelkongress,
der auch Kant auf der agenda hat, kann die einschränkung auf den aspekt
der methode nicht befriedigen, aber das ist der preis, der mit dem limit
der zeit gesetzt ist.
1. einleitung
Die funktion des terminus: freiheit, in der rezeption der freiheitsbegriffe.
Wenn der gefolterte und sein folterer das wort: freiheit, ausrufen,
dann sind zwei meinungen formuliert. Mit dem terminus: freiheit, identisch
mit sich, sind zwei dinge der welt ausgewiesen, die als gegensätze
sich wechselseitig ausschliessen, einerseits der begriff: die freiheit,
andererseits das bestimmte phänomen: die bürgerlichen freiheiten.
Der terminus: freiheit, hat unangefochten einen guten klang, aber er kann
kein kriterium ausweisen, das entweder den begriff: freiheit, konstituieren
könnte, oder die phänomene der bürgerlichen freiheiten eindeutig
beschriebe. Auch sollte nicht übersehen werden, dass im spiel der
momente, hier der terminus: freiheit, da der begriff: freiheit, und dort
das phänomen: die bürgerlichen freiheiten, ein moment nicht erscheint,
nämlich das individuum als ich, sein genosse eingeschlossen. Sie sind
es, die den begriff: freiheit, denken, jeder für sich in ihrem forum
internum. Sie sind es, die auf dem forum publicum mit dem phänomen:
die bürgerlichen freiheiten, konfrontiert werden, diese freiheiten
zumeist in der form eines mangels erfahrend. Und sie sind es, die den terminus:
freiheit, gebrauchen, die gegensätzlichen phänomene als bürgerliche
freiheiten mit dem je eigenen begriff: freiheit, unterscheidend. In diesem
spiel, der logik des glasperlenspiels ähnlich, hat der terminus: freiheit,
pars pro toto, die funktion der vermittlung differenter weltdinge, eine
funktion, die das individuum als ich und sein genosse, jeder für sich,
in der gleichen weise instrumentalisieren können, wenn sie im prozess
des täglichen lebens, in der gleichen weise gültig, mit den phänomenen
der gesellschaft operieren und die gedanken des anderen rezipieren, die
begriffe sind und als phänomene gehändelt werden.
2. hauptteil
2.1 argumentebene: 1,(analyse_I).
Die freiheitsbegriffe Kant's, Hegel's und des individuums als
ich.
Wenn über die freiheitsbegriffe Kant's und Hegel's gestritten wird,
dann stehen im fokus des diskurses drei begriffe, die mit einem zeichen,
dem terminus: freiheit, verknüpft werden. Einerseits werden mit dem
terminus: freiheit, die vorstellungen bezeichnet, die mit den namen: Kant
und Hegel, verknüpft werden, tradiert in den überlieferten texten
als dokumente der historia; andererseits wird mit dem terminus: freiheit,
die vorstellung fixiert, die das individuum als ich in den diskurs einbringt,
wenn es seine proposition behauptet und diese mit den begriffen Kant's
und Hegel's unterlegt, zustimmend oder nicht. Der gegenstand der analyse
sind drei vorstellungen, die, als ein ganzes erscheinend, mit dem terminus:
freiheit, verbunden sind; sie werden, getrennt in analytischer absicht,
knapp skizziert.
Kant bezeichnet den begriff: freiheit, mit dem terminus: freiheit an
sich. Ich fokussiere Kant's reflexionen auf den aspekt, den Kant in seiner
schrift: Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte, geltend gemacht hatte.
Kant argumentiert zum ersten mit der behauptung, dass der beginn der geschichte
des menschengeschlechts im postulat der freiheit gesetzt sein müsse,
zum zweiten mit der beobachtung, dass über die setzung des postulats
nur in den tatsachen der historia berichtet werden könne. Die setzung
des postulats ist das faktum, das dem menschen die chance eröffnet,
sich den anfang der geschichte zu denken, der geeignet ist, den gesamten
prozess der historia als einen rational begründeten prozess zu erfahren.
Kant begreift die setzung des postulats als die tat des menschen, der als
das geschöpf gottes sich mit dieser tat von seinem schöpfergott
befreit habe und sich durch diese tat ermächtigt hat, seine existenz
gemäss seiner maximen der moral zu gestalten.
Hegel instrumentalisiert die idee der freiheit als konstituierendes
moment im selbstschöpfungsprozess des absoluten geistes. Ich fokussiere
Hegel's reflexionen auf den aspekt, den Hegel in seinem text: Die Philosophie
der Geschichte, geltend gemacht hat. Hegel sagt, dass im beginn der geschichte
einer frei gewesen sei, dann wären viele frei geworden und im ende
der geschichte werden alle frei sein. In der proposition Hegel's ist der
begriff: freiheit, ein moment des seins, das die bedingung ist, dass das
subjekt der geschichte sich im prozess der selbstvollendung zum absoluten
geist befreien könne. Das subjekt der geschichte, Hegel's weltgeist,
kann den prozess der selbstvollendung nur auf dem in raum und zeit bestimmten
weg bewältigen, aus dem anfang im sein kommend, verschwindend im ziel
als rückkehr ins sein. Dem subjekt der geschichte, das individuum
als ich, sind zwei möglichkeiten geöffnet, entweder die freiheit
auf dem weg als ein unvollendetes projekt zu leben, oder die freiheit als
vollendung zu imaginieren, die vollendet im ziel verschwunden sein wird.
Der reale tod des individuums als ich ist das ziel des weges, das vom anfang
des wegs, der geburt des individuums als ich, nicht unterscheidbar ist.
Das individuum als ich greift, seine welt erfahrend, auf die vorstellungen
Kant's und Hegel's zurück. Den prozess der reflexion fokussiere Ich
auf den aspekt, dass das individuum als ich im hier und jetzt des gelebten
moments der gegenwart die begriffe der freiheit als facta der vergangenheit
erinnert, diese in statu nasciendi erfassend. Das individuum als ich, wenn
es die facta der vergangenheit erinnert, sedimentiert in den dokumenten
der historia, weiss sich mit interessen umstellt, den interessen des genossen
ebenso wie den eigenen, und es optiert, sich autonom entscheidend, für
das eine oder das andere interesse. Die entscheidung zwischen den gegensätzlichen
interessen kann nur das individuum als ich vollziehen, sich selbst an die
entscheidung absolut bindend. Die vorstellung, die das individuum, ein
ich seiend, als begriff: freiheit, denkt, fixiert mit dem terminus: freiheit,
kann nicht mit den vorstellungen identisch sein, die Kant oder Hegel als
freiheit gedacht hatten, belegt mit den dokumenten der historia; denn das,
was das individuum als ich denkt, das ist seine vorstellung, wenn es bestimmte
phänomene mit dem terminus: freiheit, bezeichnet und als begrenzenden
horizont ausgewählt hat, markiert mit den namen: Kant und Hegel,.
2.2 argumentebene: 2,(analyse_II).
Die struktur der historischen rezeption - die relation: begriff:_freiheit(Kant)<==|==>begriff:_freiheit(Hegel).
Wenn das individuum als ich den begriff: freiheit, gedacht von Kant
oder Hegel, rezipierend analysiert und synthetisierend reflektiert, dann
leistet es diese arbeit mit der relation: begriff:_freiheit(Kant)<==|==>begriff:_freiheit(Hegel).
Es ist üblich, die rezeption eines gedankens mittels eines anderen
gedankens unter ausschluss des denkenden individuums als ich zu händeln,
so, als ob die verknüpften gedanken untereinander wie subjekte agieren
würden. Die formen dieser selbsttäuschung sind erkennbar, wenn
die struktur dieser relation analysiert wird.
(pp(03)einblenden)
Die relation: begriff:_freiheit(Kant)<==|==>begriff:_freiheit(Hegel)
ist dann real, wenn das individuum als ich diese relation denkt, deren
momente die begriffe sind, die, ausgewiesen mit den dokumenten der historia,
einst von Kant oder von Hegel als begriff: freiheit, gedacht worden sind
und die, objekte der rezeption, vom individuum als ich als begriff: freiheit,
gedacht werden. Das individuum als ich setzt, wenn es diese relation denkt,
zu den momenten: "der begriff:_freiheit(Kant) und der begriff:_freiheit(Hegel)"
zwei relationen, die nicht identisch fallen können, zum einen die
relation: individuum_als_ich<==|==>begriff:_freiheit(Kant), zum anderen
die relation: individuum_als_ich<==|==>begriff:_freiheit(Hegel).
(pp(04)einblenden)
In diesen relationen sind die momente eindeutig bestimmt, jedes moment
für sich, aber in ihrer bestimmtheit erscheinen die relationen als
vage, weil jede relation für sich nur im horizont des jeweils ausgeschlossenen
dritten moments eindeutig bestimmt sein kann. Wenn das individuum als ich
im moment seiner gelebten gegenwart die relation: individuum_als_ich<==|==>begriff:_freiheit(Kant),
denkt, dann kann es diesen denkakt nur im horizont des ausgeschlossenen
dritten moments: der begriff:_freiheit(Hegel), leisten, das die erforderliche
grenze ist, in der das individuum als ich das moment: der begriff:_freiheit(Kant),
bestimmt fasst, nicht anders, wenn das individuum als ich die relation:
individuum_als_ich<==|==>begriff:_freiheit(Hegel), denkt.
Das problem der relation: begriff:_freiheit(Kant)<==|==>begriff:_freiheit(Hegel),
ist das individuum als ich, das einerseits diese relation denkt, das andererseits
aber kein moment dieser relation sein kann. Als das ausgeschlossene dritte
moment ist das individuum als ich, diese relation im moment seiner gelebten
gegenwart denkend, bestimmend präsent.
Wenn die analyse der struktur historischer rezeption als rational ausgewiesen
erscheinen soll, dann ist sie auf die gegenstände beschränkt,
die in den grenzen der methode: trennung in analytischer absicht, als elemente
auseinander gelegt sind, dinge der welt, die das individuum als ich, wenn
es über die getrennten elemente reflektiert, in seiner synthese wieder
verknüpfen wird, verknüpfungen, die das individuum als ich verantwortet,
gegründet in seiner autonomie.
2.3. die synthetisierende reflexion(synthese).
Der begriff: freiheit, im denken des rezipierenden individuums
als ich.
In seiner synthetisierenden reflexion, die freiheitsbegriffe Kant's
und Hegel's in klassischer manier rezipierend, spielt das individuum als
ich mit drei begriffen, die es unter dem terminus: freiheit, zu einem ganzen
verknüpft hat, begriffe, die partiell gleich sein können, die
aber in keinem fall identisch fallen. Als was diese begriffe, bezeichnet
mit dem terminus: freiheit, erscheinen, das fixiert das individuum als
ich, wenn es die begriffe, einst gedacht von Kant oder Hegel, rezipiert,
mit seinem begriff: freiheit, der bestimmt ist im begrenzenden horizont
der rezipierten freiheitsbegriffe Kant's und Hegel's.
(pp(05)einblenden)
Das, was Kant oder Hegel, jeder für sich, im moment ihrer gelebten
gegenwart als freiheit gedacht hatten, tradiert in den dokumenten der historia,
das ist nicht der begriff der freiheit, den das individuum als ich denkt,
wenn es die begriffe Kant's und Hegel's in seiner synthetisierenden reflexion
rezipiert. In der synthetisierenden reflexion, suggeriert mittels des terminus:
freiheit, erscheinen die begriffe als identisch, eine identität der
begriffe, die, gleichwohl behauptet, nicht besteht, weil als das jeweils
andere die phänomene der bürgerlichen freiheiten, fixiert mit
dem terminus: freiheit, und unterschieden mit diesen begriffen, auch fixiert
mit dem terminus: freiheit, in ihrer logik nicht identisch sein können.
Das individuum als ich hat mit seinem begriff: freiheit, einen anderen
begriff: freiheit, geschaffen, der die konstitutiven elemente des Kant'schen
und des Hegel'schen freiheitsbegriffs, in analytischer absicht getrennt,
miteinander neu arrangiert. Das individuum als ich kann den gedanken Kant's
positivierend aufgreifen, dass die freiheit als postulat gedacht werden
müsse, und es kann die Hegel'sche position negierend verwerfen, dass
die freiheit nur als ein moment in der selbstvollendung des absoluten geistes
gedacht werden könne. Zugleich kann das individuum als ich aber Hegel's
idee aufgreifen, dass die freiheit in den phänomenen der bürgerlichen
freiheiten ein prozess der vollendung sei, den das individuum als ich,
sich auf dem weg des lebens selbst vollendend, betreiben kann, die meinung
Kant's beiseitelegend, dass die geschichte der freiheit nur ein moment
im prozess der historia sei. Das, was in den begriffen Kant's und Hegel's
für sich schlüssig ist, und das, was in ihrer konfrontatation
als gegensatz präsent wird, das kann das individuum als ich, sich
autonom entscheidend, aber in seiner entscheidung sich absolut bindend,
als seinen begriff: freiheit, geltend machen, gedacht in seinem forum internum,
entäussert auf dem forum publicum mit seinem genossen gehändelt.
3. schluss
Der begriff: freiheit, immer neu gedacht.
D'accord, die entschiedene einschränkung des themas: historische
rezeption, auf den aspekt der methode mag als unbefriedigend erscheinen.
Einerseits sind die bedingungen des vortrags, verknüpft mit dem ort
des diskurses, ein grund für das unbehagen, andererseits sollte zugestanden
sein, dass die analyse der begriffe, ihre synthetisierende reflexion eingeschlossen,
also die gewohnten gegenstände historischer rezeption, ein anderes,
ein neues thema sind. Darüber andernorts mehr.
-----
